POBLACIÓN Y MOVILIDAD TERRITORIAL Y SERVICIOS PÚBLICOS EN EL SUDESTE BONAERENSE

Población:

El baricentro de la movilidad espacial de la población en la provincia de Buenos Aires fue variando desde 1960 hasta la actualidad, teniendo como punto de referencia el índice de población urbana nacional, que se elevó de un 72% en 1960 a un 93% en 2001.

Aunque los autores Barberena y Carballeda (2003)n que este proceso de éxodo de la población rural iría estabilizándose, nosotros pensamos que es preciso aclarar que, entre 1991 y 2001, en la provincia de Buenos Aires, la población urbana nuevamente se incrementó en un 1,11%.

Los datos de la provincia de Buenos Aires, tal vez sean más relevantes para nuestro objeto de estudio que los del total nacional. La población urbana en la provincia de Buenos Aires, supera por más de 2 puntos al indicador de población urbana nacional, situándose la de nuestra provincia en 96,23% en 2001.

La característica de la población rural (se clasifica como rural a la población en localidades de menos de 2.000 habitantes o en campo abierto [INDEC: 1991]), es de interesante análisis para nuestro propósito.

Para el censo 1991, la población rural en la provincia de Buenos Aires, representaba al 4,83% de la población total; mientras que en el censo 2001, se registra un descenso que fija a la población rural en el 3,77% con respecto al total provincial. Esta disminución porcentual rural de 1,06 puntos; en términos absolutos se traduce en 87.117 habitantes menos en el espacio rural.

Para acotar más aún el campo de análisis, analizamos los cambios en los últimos dos censos, dentro del espacio rural, pero desagregando los datos en población del espacio rural-dispersa (campo abierto [INDEC: 1991]) y rural-agrupada (localidades de menos de 2000 habitantes [INDEC: 1991]).

En lo referente a la población rural-dispersa se registra una disminución del 32,53% entre 1991 y 2001. Para 1991, la población rural-dispersa alcanzaba al 3,39% del total, mientras que para 2001 el porcentaje disminuyó al 2.29%. Paralelamente la población rural-agrupada, -en donde se encuentran Mechongué y San Agustín- (localidades con menos de 2000 habitantes) entre 1991 y 2001 registra un leve aumento del 3,12%. Para el censo 1991, esta porción poblacional representaba al 1,44% del total, mientras que ya en 2001, un incremento casi imperceptible hasta para la estadística, indica que la porción rural-agrupada representa al 1,48% del total provincial.

Los siguientes gráficos ilustran el comportamiento descrito.

Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del INDEC. Censos 1991 y 2001.

Gráfico 14.

Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del INDEC. Censos 1991 y 2001.

Gráfico 15.

Si observamos las columnas que grafican los porcentajes y valores absolutos, advertimos que la población rural ha decrecido, comparando los valores de los censos 1991 y 2001. No obstante, al disgregar la población en rural-agrupada y rural-dispersa, podemos ver que la población rural-agrupada, no sólo es la única que demuestra un crecimiento relativo, sino que también en valores absolutos se observa el incremento poblacional.

En este sentido estricto, y en particular en localidades de menos de 2000 habitantes del sudeste la provincia de Buenos Aires, hemos observado un comportamiento similar en la tendencia agrupada de nueve localidades de menos de 2000 habitantes, ubicados en los partidos de: Tandil; Balcarce; General Alvarado, Mar Chiquita; Necochea; Maipú, Ayacucho, Madariaga y Lobería.

Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del INDEC. Censos 1960, 1970, 1980, 1991 y 2001

Gráfico 16.

Observando el gráfico de arriba (tendencia de localidades de menos de 2000 habitantes), podemos ver claramente, como se produce una importante inflexión en el censo 1970. Esta inflexión es superada durante el periodo intercensal 1970-1991. La tendencia se muestra finalmente, con una nueva caída poblacional que pareciera extenderse más allá del censo 2001.

Fuente: elaboración propia sobre la base de datos del INDEC. Censos 1980, 1991 y 2001

Gráfico 17

Si analizamos paralelamente, la tendencia entre 1960 y 2001 (con extensión a 2011) de las localidades del sudeste bonaerense con más de 2000 habitantes, crecimiento constante con incrementos más fuertes entre 1970 y 1990.

Para el conjunto del sudeste de la provincia de Buenos Aires, y tomando sólo las localidades que poseen menos de 2000 habitantes, consideramos pertinente realizar cartografía temática ubicando censo tras censo (entre 1960 y 2001) a aquellas que sufrieron pérdida de población.

A continuación se exponen los resultados:

Fuente: Elaboración propia en base a los datos censales de 1960, 1970, 1980, 1991 y 2001. INDEC y DPE.

Observando los mapas de arriba, la ubicación de las localidades que registraron pérdida de población entre 1960 y 2001 denotan un agrupamiento tendiente al Centro y S.O. de la región. Esta concentración nos obliga a plantearnos un por qué. Inicialmente consideramos que hay dos bases: a) que tanto en el centro como en el S.O. existe una mayor cantidad de localidades con menos de 2000 habitantes y, b) que también es en el centro y el S.O. de región, la zona con mayores cambios productivos y estructurales acaecidos.

Relacionado con esto, un punto de vista interesante lo constituye la hipótesis central de la tesis de Marcela Benítez (2000) en donde plantea que: "La tendencia negativa en cuanto a oportunidades de trabajo llevaría a los integrantes de las pequeñas localidades rurales a la búsqueda de nuevas metas socio-económicas, que al plantearse en un contexto de decadencia, los conduciría a la adopción de conductas anómicas y/o a emigrar". Esta idea podría asociarse en nuestra región con dos puntos: a) el cambio de la estructura productiva relacionada con la demanda de mano de obra –que desarrollaremos más adelante- y, b) acciones directas de Estado determinantes sobre los servicios públicos –lo que constituye un punto central de nuestro trabajo-.

Para el punto (b) hemos elaborado mapas temáticos encimando las capas correspondientes a "localidades que registraron pérdida de población" y "cierre de ramales ferroviarios" para idénticos períodos.

Fuente: Elaboración propia en base a los datos censales de 1960, 1970, 1980, 1991 y 2001. INDEC y DPE. Ramales fuera de actividad: fuente, entrevistas; Gasques (1990), cartografía del Automóvil Club Argentino (1960 – 1990)

Los gráficos arriba expuestos sintetizarían –a modo de ejemplo- a las dos causales que hemos enunciado. Por un lado el impacto del Estado, en este caso a través de los servicios públicos –el ferrocarril-, y por otro el cambio de la estructura productiva. Este último punto podría vincularse a la baja en la demanda de mano de obra relacionada con el ferrocarril, pero consideramos que no sólo debemos quedar atentos ante un suceso, sino incluirlo en el cambio de una lógica económica que involucra otros aspectos, también vinculados a la mano de obra, pero enlazados a cambios de mayor abarque social, económico y cultural.