El propósito central de la investigación ha sido analizar cuáles han sido los elementos que determinan la exclusión de los grupos indígenas en la Región Amazónica del Ecuador, y, sobre la base de dicho estudio, explorar alternativas de desarrollo económico y social con un carácter incluyente.

Del estudio, se desprende que el proyecto RICANCIE, la Red Indígena de Comunidades del Alto Napo para Convivencia Intercultural y Ecoturismo, que surgió en el año 1993 con el fin de mejorar las condiciones de vida de unas 200 familias quichuas, mediante un proyecto de ecoturismo comunitario, ha logrado mejorar las condiciones de vida. Los grupos focales y las entrevistas realizadas permiten concluir que el proyecto ha logrado levantar el auto estima de la población involucrada, valorar el entorno medio ambiental y fortalecer los lazos comunitarios.

El eje metodológico del trabajo consiste en comparar comunidades amazónicas exitosas en ecoturismo con comunidades amazónicas similares en las que no se han aplicado modelos de desarrollo alternativo. En este estudio se compararon dos modelos diferentes de desarrollo aplicados en comunidades indígenas de la provincia del Napo en la región amazónica. Por un lado, un modelo basado en el acceso a la modernidad (Ongota) y por otro lado un modelo basado en el ecoturismo con participación comunitaria (Capirona).

Para poder llevar a cabo dichas comparaciones se realizó un profundo trabajo de campo. Se realizaron pruebas piloto tanto del cuestionario para las encuestas como de los instrumentos para las entrevistas y los grupos focales en la comunidad de Kun Kup. Con los instrumentos validados se aplicaron las encuestas, entrevistas y grupos focales en las comunidades de estudio (Ongota y Capirona).

En cuanto a los indicadores sociales, se encuentra que el modelo basado en el acceso a la modernidad es altamente excluyente; mejora las condiciones de vida y el desarrollo de las capacidades de un grupo reducido de personas; en tanto que el modelo basado en el ecoturismo comunitario mejora las capacidades de todos los miembros de la comunidad.

Los resultados econométricos muestran que los habitantes de Capirona tienen mayor probabilidad de educarse y de estar sanos que los habitantes de Ongota, después de corregir por variables del hogar y del individuo.

Una conclusión importante del estudio es que el acceso a la modernidad, en la comunidad de Ongota, es excluyente, y produce una coexistencia de formas premodernas con formas modernas de acumulación que funcionan de manera desarticulada. Esto significa que, al interior de la comunidad, hay un pequeño polo con acceso a la modernidad (polo moderno) y un gran polo sin acceso (polo pre-moderno). Lo anterior crea una lógica de destrucción del polo pre-moderno por parte del polo moderno. La aparente mejora en los indicadores, a nivel de la comunidad, estaría dada por el polo moderno, mientras la gran mayoría, que permanece en el polo pre-moderno desarticulado, tiene condiciones de vida deplorables. Es como que el proceso de modernización implica la destrucción de todo vestigio de premodernidad, pero sin lograr incorporar en su lógica a toda la población. Es un proceso de modernidad excluyente que destruye lo tradicional. La mayoría de la gente no logra vincularse activamente a la modernidad y se queda sin la protección que le ofrecían mecanismos tradicionales emanados de la lógica comunitaria.

En el proyecto Capirona, por otro lado, lo que se observa es una articulación del "polo moderno" (proyecto ecoturístico) a las actividades pre-modernas. La lógica de funcionamiento es diferente en este caso. Las relaciones pre-modernas son las que utilizan al proyecto ecoturístico para potenciarse. Se fortalecen los lazos comunitarios, así como las formas organizativas y políticas tradicionales; y, de esta forma toda la población mejora sus capacidades y funcionamientos.

Los casos exitosos de emprendimientos populares analizados en este trabajo han generado encadenamientos productivos y sociales, y han sido planificados y ejecutados bajo un enfoque de sustentabilidad, con base en actividades de ecoturismo. Estos pueden considerarse modelos que permitirán ejecutar proyectos que proporcionen respuesta a las necesidades de la realidad social, económica y cultural de una región concreta en el Ecuador, pero que pueden replicarse a otras realidades de iberoamericana, y de los cuales se puedan extraer lecciones para posibilitar desarrollar proyectos ecoturísticos y de otra índole. Indiscutiblemente, conviene precisar que no existen modelos y recetas del todo replicables, pero los ejes de participación comunitaria, autogestión y visión de futuro son importantes a considerar.

Sería importante realizar un análisis más en profundidad de los costos y beneficios de los dos diferentes tipos de modelos estudiados. A primera vista, parece ser que el modelo de acceso a la modernidad excluyente es más costoso y sus resultados son magros, en tanto que el modelo de desarrollo ecoturístico con participación comunitaria es menos costoso y presenta mejores y más equitativos resultados. Por último, hay elementos no cuantificables que son importantes de resaltar entre los resultados del caso exitoso; la conservación de las formas tradicionales de organización y de sociabilidad, así como las formas de ejercicio del poder y la existencia de mecanismos comunitarios de protección social son elementos claves que explican el éxito del modelo.