C. Lacasta (*), R. Meco (**)

(*) Consejo Superior Investigaciones Científicas. Centro de Ciencias Medioambientales. Finca Experimental "La Higueruela", 45530 Santa Olalla. Toledo. España. E-mail: csic@infonegocio.com

(**) Servicio de Investigación y Tecnología Agraria., Consejería de Agricultura y Medio Ambiente de Castilla-La Mancha, C/ Pintor Matías Moreno, 4. 45071 Toledo, España.

Resumen

En las sociedades tradicionales cerca del 80 % de la transformación de energía inducida por el ser humano pasaba por los productos agrícolas y estos extraen su energía del sol acumulada en las plantas. En el transcurso de este siglo, la que fuera principal fuente de energía pasó a ser uno de los mayores valles energéticos. Hoy en día la agricultura moderna consume mucha más energía de lo que luego ingerimos en forma de calorías. La relación entre energía disponible en calorías alimenticias y la energía aplicada para obtenerla (combustible, fertilizantes, semillas, etc.), es una medida de la productividad energética. Antes era muy alta se acercaba 10:1. Actualmente, en el mundo occidental, esta relación se ha invertido y es de 1:10.

En nuestros ambientes semiáridos, la agricultura de secano, tiene una baja productividad que llega, escasamente, a los 2.500 kg./ha de cebada, debido a que la eficiencia de los agroquímicos es pequeña por la distribución y la escasez de las lluvias. Los resultados obtenidos demuestran que los manejos ecológicos en estos agrosistemas suponen un ahorro de más del 50 % de la energía empleada y permiten duplicar como mínimo los beneficios económicos obtenidos. El estudio se realizó sobre un experimento establecido en 1992 donde se ensayan la viabilidad de diferentes manejos ecológicos y convencionales. Se concluye que a parte de los beneficios medioambientales, el manejo ecológico del secano es la alternativa más rentable y una posibilidad de mantener la agricultura en estas regiones ya que permite diferenciar su producción de las zonas de ambientes más húmedos donde los agroquímicos si permiten un aumento de la productividad y un abaratamiento del coste de la unidad de producción.

Palabras clave: Leguminosas, girasol, rotaciones de cultivo y secano.

Introducción

Un país puede mejorar rápidamente sus cosechas de cereales, hasta que alcanza los limites ambientales y después ninguna cantidad de dinero, ingenio o fertilizante, logrará mejorar la producción. Tanto Francia como China fueron capaces de cuadriplicar sus rendimientos de cereales respecto al siglo pasado, pero EEUU, con toda su capacidad tecnológica, disponibilidad de fertilizantes y conocimientos agronómicos, no fue capaz de equiparar estos logros y en los últimos 13 años no ha conseguido mejorar los rendimientos (Brown, 1997). El mismo comportamiento ha tenido nuestros ambientes semiáridos. En la figura 1, reunimos los datos de rendimiento de un cultivo de cebada en rotación con otro cultivo (barbecho, girasol o leguminosas), en el mismo lugar y con un manejo parecido, recogidos en diferentes trabajos (Lacasta et al., 1988, Lacasta y Meco, 1996 y Meco et al., 2000). Para su elaboración hemos tomado los promedios de tres años, a fin de minimizar los efectos de las variaciones del tiempo. Por ejemplo el rendimiento de 1980 es un promedio del periodo 1979-1981 En la figura se observa que el rendimiento de esta zona está entre los 2000 y 3000 kg/ha, habiendo un pico en los años 80 que supera los 3000 kg/ha y un valle en los 90 que desciende por debajo de los 2000, ambas situaciones están relacionadas con las condiciones meteorológicas de esos años.

En una agricultura tan limitada por los factores ambientales, no podemos realizar el mismo tipo de agricultura que realizan nuestros vecinos del norte donde el potencial genético de las nuevas variedades se pueden expresar gracias a la eficiencia de los fertilizantes, al control de malas hierbas, plagas y enfermedades. Nuestras limitaciones ambientales para obtener mejores rendimientos, son también limitaciones para el desarrollo de plagas enfermedades, las rotaciones de cultivo limitan los problemas de malas hierbas, y los residuos de las cosechas se reciclan antes, permitiendo hacer una agricultura ecológica del secano español sin aplicación de ningún tipo de fertilización exógena, utilizando únicamente los residuos de las cosechas, que suponen más del 50% de la producción de biomasa del sistema. Diferentes resultados obtenidos en España (Meco et al. ,2000 y Zaragoza et al., 2000) demuestran que este tipo de agricultura sin aplicación de fertilización orgánica o inorgánica, producen unos rendimientos menores (10 al 20 %) pero los beneficios económicos, como mínimo, se duplican. Los rendimientos de este tipo de agricultura son también más estables (Fig. 1), cuando se comparan con la convencional ya que al tener una disponibilidad de nutrientes más escasa, no sufren tanto los vaivenes de los años secos y húmedos.

Fig. 1.- Evolución de los rendimientos de cebada en rotación con otro cultivo en Santa Olalla, Toledo.

En las sociedades tradicionales cerca del 80 % de la transformación de energía inducida por el ser humano pasaba por los productos agrícolas y estos extraen su energía del sol acumulada en las plantas. En el transcurso de este siglo, la que fuera principal fuente de energía pasó a ser uno de los mayores valles energéticos. Hoy en día la agricultura moderna consume mucha más energía de lo que luego ingerimos en forma de calorías. La relación entre energía disponible en calorías alimenticias y la energía aplicada para obtenerla (combustible, fertilizantes, semillas, etc.), es una medida de la productividad energética. Antes era muy alta se acercaba 10:1. Actualmente, en el mundo occidental, esta relación se ha invertido y es de 1:10. ( Ulrich et al, 1996). Esta relación es la que determina la sustentabilidad del sistema. En los ecosistemas, naturales o intervenidos, la energía se dispersa o se degrada y será perdurable el sistema que se base en la degradación de energías renovables (Pajarón, 2000)

Diferentes estudios realizados en todo el mundo y citados Fernández-Quintanilla y Gómez Fernández-Montes (1984), muestran claramente como la evolución hacia una agricultura más tecnificada y productiva ha llevado asociada una notable reducción en su eficiencia en el uso de la energía, aunque esta dependía más de los niveles de rendimientos, que de los niveles de energía invertidos.

La viabilidad de un sistema de producción no depende únicamente de sus niveles de rendimientos sino también de su eficiencia en la utilización de los recursos disponibles. En estos momentos la agricultura depende intensamente del consumo de energía no renovable, que procede fundamentalmente de los fertilizantes (50% - 60%), el gasoil (25% - 40%), los productos fitosanitarios (8%) y la maquinaria (2%) (Fernández-Quintanilla, 1999).

El objetivo de este trabajo es realizar un estudio comparativo de los consumos de energía y de los costes de producción de diferentes rotaciones y cultivos de los agrosistemas cerealisticos, sometidos a manejos convencionales y ecológicos.

Material y Métodos

Para la realización de este trabajo hemos contado principalmente con el experimento de agricultura ecológica descrito en el trabajo de Meco et al (2000), donde se ensayan 6 rotaciones de dos hojas y que tiene una antigüedad de 7 años y con otros experimentos que se realizan en la misma parcela y que son manejados convencionalmente.

Suelo y Clima: El suelo es arcilloso uniforme, profundo, con una gran capacidad de retención de agua, difícil de trabajar dado su dispar consistencia en los grados extremos de humedad, la velocidad de infiltración es pequeña y los mecanismos de expansión y contracción superan las posibles consecuencias de la suela de labor. Las características químicas son: pH alrededor de 7, materia orgánica, 1,4 %, carbonato cálcico 2,5 %, fósforo 20 ppm y potasio 180 ppm.

Costes unitarios: Para él calculo de los costes energéticos unitarios hemos utilizado los obtenidos por Fernández-Quintanilla y Gómez Fernández-Montes (1984), Hernanz et al., (1992) y que se basaban en procesos, métodos y cálculos obtenidos por diferentes autores (Tabla 1).

Tabla 1.- Energía asociada a la utilización de diferentes aperos y material fungible, y costes unitarios

 

	Energía asociada MJ/ha	Coste en pts		Energía asociada MJ/kg y MJ/l	Coste en pts
Mano de obra	2,3	10.000	FUNGIBLE
			Semillas
MAQUINARIA			Cebada	13	55
Grada de disco	44,8	3.014	Veza	10	54
Cultivador	17,4	2.134	Girasol	15	1.250
Sembradora	28,4	1.738	Garbanzo	12	160
Abonadora	3,7	440	Heno de veza	9	17
Pulverizador	3,5	330	Paja	14	5
Desbrozador	27,6	2.332	Fertilizantes
Cosechadora	83,9	4.312	8-15-15	10,4	31
Barra de corte	21,7	2.760	NO3 33,5%	26,8	30
Rastrillo	8,4	1.305	Herbicidas	96,2	850-3600
Empacadora	37,7	2.355	Combustible	47,8	78

 

En los costes económicos hemos considerado interesante sustituir en algunos casos, la unidad monetaria (peseta) por los kilogramos equivalentes de producción necesarios en cada cultivo para hacer frente a dicho coste, teniendo en cuenta los precios pagados al agricultor convencional en cada momento. Los precios de los productos agrícolas considerados para los diferentes cálculos han sido, los pagados al agricultor en 2000, menos cuando se reseña otra fecha. Estos han sido: cebada, 4 pts/kg (1960), 22 pts/kg (1990) 18 pts/kg (2000); garbanzo, 100 pts/kg; girasol, 33 pts/kg; paja, 5 pts/kg; heno de veza, 17 pts/kg.

El consumo de combustible va depender del tractor, del apero y de las condiciones del suelo, por ello el consumo dependerá de cada circunstancia. Considerando diversos estudios realizados en España (Arnal (1990), Bello y Lacasta (1990), Hernanz et al., (1992)) hemos utilizado para los diferentes aperos, los siguientes valores medios de tiempo y consumo por hectárea; para cultivador, gradas, empacadora y desbrozadora una hora y un consumo de gasoil de 8 litros; para la sembradora, abonadora, pulverizador, barra de corte, rastrillo, el tiempo empleado para realizar una hectárea es de 0,5 horas y de 4 litros de gasoil y para la cosechadora es de 0,5 horas y de 11 litros de gasoil. Las diferencias más destacadas en utilización de aperos entre la agricultura ecológica y la convencional (Tabla 2) son que en la primera se utiliza más las gradas y el desbrozador para poder utilizar los residuos como fuente fertilizante, mientras en la convencional se utiliza empacadora para la paja, abonadora y pulverizador.

Tabla 2.- Aperos, y material fungible empleado por hectárea y cultivo.

 

Rotaciones	Aperos utilizados, entre paréntesis el número de pases.	Fungibles
ECOLÓGICAS
Cebada sobre barbecho	Gradas (1), cultivador (5), sembradora (1), cosechadora (1)	Cebada: 150 kg
Cebada	Cultivador (2), sembradora (1), cosechadora (1), desbrozador (1) gradas (1),	Cebada: 150 kg
Veza forraje	Cultivador (2), sembradora (1), barra de corte (1), rastrillo (1), empacadora (1)	Cebada: 300 kg
Veza enterrada	Cultivador (2), sembradora (1), desbrozador (1) gradas (1)	Veza: 100 kg
Garbanzo	Cultivador (3), sembradora (1), cultivador escarda (1) cosechadora (1)	Garbanzo: 100 kg
Girasol	Cultivador (3), sembradora (1), cultivador escarda (1) cosechadora (1), gradas (1)	Girasol: 3 kg
CONVENCIONALES
Cebada	Cultivador (2), sembradora (1), abonadora (2), pulverizador (1), cosechadora (1), empacadora (1), Gradas (1)	Cebada: 150 kg Fertilizante: (8-15-15): 400 kg Nitrato 33,5%: 200 kg Herbicidas: 3 litros
Veza forraje	Cultivador (2), sembradora (1), abonadora (1), barra de corte (1), rastrillo (1), empacadora (1)	Veza: 100 kg Fertilizante: (8-15-15): 300 kg
Garbanzo	Cultivador (3), sembradora (1), abonadora (1), pulverizador (1), cosechadora (1)	Garbanzo: 100 kg Fertilizante: (8-15-15): 300 kg Herbicidas: 3 litros
Girasol	Cultivador (3), sembradora (1), abonadora (1), pulverizador (1), cosechadora (1), desbrozador (1)	Girasol: 3 kg Fertilizante: (8-15-15): 300 kg Herbicidas: 3 litros

Estudios energéticos y económicos realizados: : De todos los gastos de producción (gastos variables, impuestos, intereses, trabajo familiar, medioambientales, etc.) que se deben considerar en un análisis de costes energético y económico, nosotros sólo vamos hacer referencia a los gastos variables: maquinaria, combustible, fertilizantes, semillas y herbicidas. La mano de obra, no se considera por varias razones es prácticamente constante en todas las rotaciones (1,5 y 2 peonadas por hectárea), si la introdujéramos en los estudios económicos, lo benéficos siempre serian negativos y pensamos que al agricultor lo que más le puede interesar es si con los sistemas ecológicos va obtener mayores beneficios. Tampoco se tienen en cuenta operaciones posteriores a las labores realizadas en el campo como transporte, almacenamiento y conservación. El margen bruto o beneficio lo obtendremos de la diferencia entre el producto bruto (producción obtenida por el precio de venta) menos los gastos enumerados, sin considerar subvenciones ni precio superior para el producto ecológico. En las rotaciones convencionales se ha considerado como producción para el calculo del coste energético y económico la paja de los cereales recogida considerando como valor medio el 75 % de la producción de grano, el resto de la paja (75 % de la producción de grano) es el rastrojo que se incorpora al suelo; estas proporciones responden a una relación paja/grano de 1,5. En el caso de las rotaciones ecológicas toda la paja del cereal es incorporada al suelo como fuente fertilizante.

El consumo de energía y los costes de producción se han elaborado por cultivo, ya que así permite a cualquier persona elaborar los costes energéticos o económicos de su explotación en función de las rotaciones empleadas. La eficiencia energética y el margen bruto lo hemos elaborado en función de las rotaciones estudiadas por nosotros en los últimos años. El análisis estadístico sólo se realiza sobre las producciones, ya que es la única variable que tiene una distribución aleatoria. Las diferencias significativas entre los distintos tratamientos se mantienen en la eficiencia energética y en el margen bruto ya que estas dependen de los rendimientos para su obtención.

Resultados y Discusión

Consumos de energía y costes de producción: Como era de esperar el consumo energético en la agricultura convencional (Tabla 3), es dos o tres veces superior a la agricultura ecológica en todos los cultivos. La razón principalmente esta en los fertilizantes que se encuentran entre el 50 % y el 64 % del total de energía empleada. El combustible es el otro factor que más influye en los costes energéticos, estando entre el 19 % y el 40 % en la agricultura convencional. Estos resultados son semejantes a los obtenidos por Fernández-Quintanilla y Gómez Fernández-Montes (1984) y Hernanz et al., (1992),. En la agricultura ecológica es el combustible la mayor partida energética llegando en algunos cultivos (girasol) a ser el 90 %, pero en todos los casos supera el 50 %. La energía asociada a la fabricación y uso de maquinaria, semillas y herbicidas tienen muy poca incidencia en el balance final. El cultivo de cebada como se le asocia mayor cantidad de fertilización y labores es también el mayor consumidor de energía de todos los cultivos estudiados. La cebada sobre barbecho tiene también mayor consumo energético por ser mayor el número de labores.

Tabla 3.- Consumos medios de energía exógena por cultivo (Mj/ha)

 

Rotaciones	Maquinaria	Combustible	Semillas	Fertilizantes	Herbicidas	TOTAL
ECOLÓGICAS
Cebada sobre barbecho	244	3012	1950			5206
Cebada en rotación	220	2247	1950			4417
Veza forraje	131	1721	1000			2852
Veza enterrada	136	1338	1000			2474
Garbanzo	182	1864	1200			3246
Girasol	227	2247	45			2519
CONVENCIONALES
Cebada	240	2820	1950	9520	289	14819
Veza forraje	135	1912	1000	3120	289	6456
Garbanzo	172	2247	1200	3120	289	7028
Girasol	199	2629	45	3120	289	6282

Cuando analizamos los costes de producción, lo primero que observamos es la nula relación que hay entre los costes energéticos (Tabla 3) y los económicos (Tabla 4), en los últimos podemos ver la incidencia que tiene el coste de utilización de la maquinaria que esta situada entre un 40 % y un 61 %, cuando el coste energético era inapreciable y nunca superaba el 5 %. El combustible que en agricultura ecológica era el factor más importante de consumo energético, tiene en cambio escasa incidencia económica sólo un 12 %.

Tabla 4.- Costes medios de producción por cultivo (pts/ha)

 

Rotaciones	Maquinaria	Combustible	Semillas	Fertilizantes	Herbicidas	TOTAL
ECOLÓGICAS
Cebada sobre barbecho	19734	4914	8250			32898
Cebada en rotación	15664	3666	8250			27580
Veza forraje	12426	2808	5400			20634
Veza enterrada	9020	2184	5400			16604
Garbanzo	14586	3042	16000			33628
Girasol	17600	3666	3750			25016
CONVENCIONALES
Cebada	16897	4602	8250	18400	5400	53549
Veza forraje	12866	3120	5400	9300		30686
Garbanzo	13222	3666	16000	9300	7400	49588
Girasol	15554	4290	3750	9300	7400	40294

El fertilizante y los herbicidas, siguen siendo un capitulo importante en los costes de producción en agricultura convencional con un 40 % sobre los costes finales, lo que significa que para que la agricultura convencional fuera más rentable que la ecológica, debería obtenerse una producción que fuera capaz de amortizar estos costes, al precio que tiene la cebada en estos momentos esto supondría que la agricultura convencional tendría que obtener más de 1.400 kg/ha que la ecológica.

Una queja bastante frecuente entre los agricultores es que los costes de producción han subido mucho mientras el precio del producto obtenido ha disminuido, por ello si se quiere mantener las rentas, no queda otra alternativa que, o bien disminuir los costes o revalorizar el producto. En la tabla 5, hemos estudiado la evolución de los costes de la cebada desde el inicio de la revolución verde en los años 60, basándonos en los trabajos de Benaiges (1964), y se han comparado con los costes de los años 90 (Hernanz et al., 1992), los obtenidos por nosotros, y los obtenidos en Francia (Hiron, 2000). Para hacerlo más didáctico hemos traducido los diferentes costes en kilos de cebada de cosecha y al precio del momento, que son necesarios para cubrir dicho gasto. En la columna de labores hemos integrado los costes de maquinaria y combustible, y en fungibles se ha sumado las partidas de semilla, fertilizante y herbicidas. Para obtener el coste del kilogramo de cosecha se ha considerado las siguientes producciones, 2.500 kg/ha para las cebadas convencionales españolas, 8.500 kg/ha para las francesas y 2.100 kg/ha para la cebada ecológica.

Se podría objetar que la productividad en 1960 era inferior a la actual, debemos decir que los estudios económicos de entonces están basado en rendimientos superiores a 2500 kg/ha, y recordar que ya en 1916 se obtenían en Valladolid rendimientos superiores a 2500 kg/ha de cereal cuando se fertilizaban y se rotaban con otros cultivos (Benaiges 1964). La revolución verde de los años 60, supuso principalmente para nuestros sistemas agrarios de cereales de secano la generalización del uso de fertilizantes y una mejora importante en la calidad de vida con la mecanización generalizada de la mayoría de los procesos de producción; pero los limites ambientales de producción de nuestro secano ya se habían alcanzado en algunos centros experimentales agrícolas españoles a principios de siglo. Mientras para las zonas húmedas de Europa la revolución verde supuso también que las nuevas variedades con un índice de cosecha superior al 50 % (0,5 de paja y 0,5 de grano), pudieran expresar el máximo su potencial genético gracias al agua y al control de plagas, enfermedades y malas hierbas.

Resulta bastante paradójico que después de cuarenta años el porcentaje de recursos que hay que destinar a las diferentes partidas en agricultura convencional sea prácticamente el mismo, un 40 % a las labores y un 60 % a la compra de semillas, abonos y herbicidas (Tabla 5), en Francia los fungibles, lógicamente, son algo superiores ya que allí la cantidad de agroquímicos utilizados está en consonancia con el mayor nivel de rendimientos obtenidos; indicándonos que en todo este tiempo no se ha cambiado el marco de referencia en la agricultura convencional a pesar de las investigaciones realizadas. Lo que cambia lógicamente es la cantidad de semilla que se necesita para cubrir los costes de producción, en 1960 era suficiente con 1.290 kg/ha y ahora necesitamos cerca de 3.000 kg/ha para la España semiárida y más de 5.000 kg/ha para Francia. En cambio si cultivamos el cereal ecológicamente utilizando los residuos de la paja del cereal y lo rotamos con leguminosas los costes se reducen a la mitad y aunque el rendimiento sea un 20 % menor que el convencional el coste del kilo de cosecha resulta competitivo incluso con los costes franceses.

Tabla 5.- Evolución de los costes de producción por hectárea, en kilogramos de cebada. Entre paréntesis costes relativos

 

Rotaciones	Precio venta cebada	Labores	Fungibles	Costessin subvención	Coste en pts Kg cereal
Cereal año 1960	4	480 (37)	810 (63)	1290	2,1
Cereal año 1990	22	1006 (42)	1400 (58)	2406	21,2
Cereal año 2000	18	1212 (40)	1780 (60)	2992	21,5
Cereal ecológico 2000	18	1091 (70)	458 (30)	1549	13,3
Cereal en Francia 2000	18	1689 (33)	3488 (67)	5177	11,0

La estrategia de la Europa húmeda se encamina a disminuir los costes de material fungible y sobre todo en fitosanitarios con aplicaciones de dosis mínimas de herbicidas y fungicidas, con lo que se intenta conseguir producir cereal por debajo de las 9 pts/kg, ante esta perspectiva la única alternativa es conseguir un producto diferenciado que permita competir en otro mercado. Por las características ambientales de nuestras zonas semiáridas y considerando los resultados obtenidos (Meco et al., 2000 y Zaragoza et al., 2000), la agricultura del secano español tendría que ser ecológica, ya que los costes son menores y el producto tiene posibilidades de revalorizarse por reunir condiciones de calidad reconocidas internacionalmente.

Producciones: En los valores medios de los ocho años (Tabla 6), la producción de heno de veza, presenta un descenso de un 20 % en el manejo ecológico con respecto al convencional, aunque esta disminución de los rendimientos se debe sólo a dos años (96-97 y 99-00), que las condiciones meteorológicas permitieron la eficiencia de la fertilización química. En la producción de heno de veza el factor más importante son las heladas de primavera, seguido del estrés hídrico y de la textura del suelo (Lacasta y Bello, 1989), las variables meteorológicas inciden en los rendimientos ocho de cada diez años, por ello debemos considerar el 20 % como el descenso máximo medio que se obtendrá en los manejos ecológicos con respecto a los convencionales.

El girasol al ser un cultivo de verano, la disponibilidad de agua es el factor determinante de la producción de girasol y por ello no se aprecian diferencias entre abonarlo o no, tanto en los valores medios de los ocho años, como cuando se considera por años (Tabla 6).

Las diferencias que se observan en los datos medios en los garbanzos, se deben principalmente al año 99-00, que tuvo una primavera lluviosa, el manejo convencional consiguió el control de las malas hierbas por herbicidas, y el manejo ecológico con métodos mecánicos (líneas agrupadas) no fue capaz de controlarlas. Como sólo se ha experimentado durante tres años, hay esperar más años para conocer si los métodos mecánicos utilizados resuelven aunque sea parcialmente el problema de las malas hierbas en leguminosas grano.

Tabla 6.-Producciones en kg/ha de heno de veza, girasol y garbanzos en rotación con cebada.

 

	VEZA HENO		GIRASOL		GARBANZOS
AÑO	Ecológico	Convencional	Ecológico	Convencional	Ecológico	Convencional
92-93	254 a	310 a	160 a	171 a
93-94	2873 a	2758 a	650 a	600 a
94-95	634 a	398 a	0	0
95-96	4429 a	3093 a	1027 a	1131 a
96-97	3862 b	6670 a	1334 a	1218 a
97-98	1450 a	1667 a	904 a	803 a	497 a	602 a
98-99	1214 a	497 b	667 a	593 a	837 a	778 a
99-00	3225 b	6735 a	0	0	159 b	1179 a
MEDIA	2243	2774	593	548	498	853

Los valores seguidos por letras distintas en una misma fila de cada cultivo difieren significativamente (P<0,05, test Tukey). Los valores en negrita son los más altos del año.

Tabla 7.- Producciones de cebada en kg/ha según rotaciones y años.

 

Rotaciones	93-94	94-95	95-96	96-97	97-98	98-99	99-00	Media
ECOLÓGICAS
Cebada - barbecho	3056 a	949 a	3195 bc	2494 abc	1600 b	2717 a	1763 b	2253
Cebada-veza forraje	3092 a	250 c	2684 c	2094 bc	1893 b	1996 ab	2400 b	2058
Cebada-veza enterra	3137 a	279 bc	3039 bc	2151 abc	1597 b	1888 bc	2023 b	2016
Cebada-garbanzo						1342 cd	1819 b	1581
Cebada-girasol	3135 a	865 ab	2917 bc	1440 c	1617 b	517 de	2531 b	1860
CONVENCIONALES
Cebada-veza forraje	2289 ab	153 c	3802 ab	2615 ab	3452 a	669 de	4144 a	2446
Cebada-garbanzo						954 de	4069 a	2512
Cebada-girasol	1954 b	147 c	4163 a	3261 a	3152 a	47 e	4226 a	2421
Cebada-cebada	2783 ab	258 c	2832 c	1812 bc	1893 b	1071 de	2129 b	1825

Los valores seguidos por letras distintas en un mismo año difieren significativamente (P<0,05, test Tukey). Los valores en negrita son los más altos del año.

En los años secos (94-95 y 98-99) y en los no muy húmedos (93-94), con las rotaciones ecológicas se obtuvieron mayores producciones de cebada (Tabla 7) y en los años húmedos fueron las convencionales. Los rendimientos medios de los ocho años indican una disminución de cosecha de entre el 8 y el 25% dependiendo de la rotación ecológica que se compare con las rotaciones convencionales. El monocultivo de cebada convencional es él de menor producción poniéndose de manifiesto el efecto beneficioso de las rotaciones de cultivo (Meco et al., 2000). Destacamos que la producción de cebada ecológica sobre veza enterrada no supone ningún aumento de la producción cuando se compara con la cebada obtenida sobre veza forraje, lo que indica que para estos ambientes semiáridos y estos suelos, es un despilfarro energético y económico el enterrado de veza.

Eficiencia energética: La eficiencia energética en las rotaciones ecológicas es mayor que en las convencionales, y eso a pesar de que en las convencionales se considera la parte de la producción de la paja como un producto energético que será utilizado por el ganado, ya que sino fuera así, la eficiencia de la agricultura convencional estaría alrededor de 1,5. Por otra parte se observa que la eficiencia esta más relacionada con los niveles de rendimiento que con los niveles de energía invertidos, así los años húmedos (95-96, 96-97 y 99-00) con buenas producciones las eficiencias se duplican incluso triplican, pero también en esos años las rotaciones ecológicas son las que mayor eficiencia presentan, llegando, incluso al tan deseada rentabilidad energética 1:10 (Cebada-veza forraje), en otras palabras obtener de cosecha 10 MJ por cada MJ invertido.

Tabla 7.- Eficiencias energéticas por rotaciones y años

 

Rotaciones	93-94	94-95	95-96	96-97	97-98	98-99	99-00	Media
ECOLÓGICAS
Cebada - barbecho	3,82	1,18	3,99	3,11	2,00	3,39	2,20	2,81
Cebada-veza forraje	5,93	1,23	10,28	8,53	5,18	5,07	8,29	6,36
Cebada-veza enterra	5,92	-1,90	5,73	4,06	3,01	3,56	3,82	3,46
Cebada-garbanzo						3,59	3,33	3,46
Cebada-girasol	7,28	1,62	7,69	8,77	4,99	2,41	4,74	5,36
CONVENCIONALES
Cebada-veza forraje	2,90	-2,57	5,03	5,31	3,75	1,15	6,43	3,14
Cebada-garbanzo						1,68	3,69	2,69
Cebada-girasol	2,60	-6,11	5,44	4,50	4,08	-2,11	4,71	1,87
Cebada-cebada	4,41	-2,44	4,49	2,87	3,00	1,70	3,38	2,49

Estudio económico: Los beneficios medios por hectárea son superiores en las rotaciones ecológicas que en las convencionales (Tabla 8) coincidiendo con los obtenidos por Meco et al. (2000), en el que utilizaban un procedimiento distinto para el calculo de los costes, también ellos obtenían para la rotación cebada-veza enterrada un beneficio negativo. Las rotaciones convencionales de cebada-girasol y monocultivo de cebada obtienen márgenes brutos medios negativos lo que indica que si se mantienen es gracias a las subvenciones.

Tabla 8.- Margen bruto por hectárea en pesetas en diferentes rotaciones y años

 

Rotaciones	93-94	94-95	95-96	96-97	97-98	98-99	99-00	Media
ECOLÓGICAS
Cebada - barbecho	11.055	-7.908	12.306	5.997	-2.049	8.004	-582	3.832
Cebada-veza forraje	6.434	-16.468	37.696	27.566	5.255	4.176	24.906	12.795
Cebada-veza enterra	6.141	-19.581	5.259	-2.733	-7.719	-5.100	-3.885	-3.945
Cebada-garbanzo						23.324	-6.283	8.521
Cebada-girasol	12.642	-18.513	16.901	8.673	3.171	-10.640	-3.519	1.245
CONVENCIONALES
Cebada-veza forraje	-14.620	-37.071	25.520	43.016	9.593	-30.618	60.196	8.002
Cebada-garbanzo						-2.294	51.632	24.669
Cebada-girasol	-15.772	-45.323	17.013	8.639	606	-36.626	-964	-10.347
Cebada-cebada	6.981	-47.938	8.047	-14.138	-12.376	-30.255	-7.243	-13.846

Cuando las condiciones meteorológicas favorecen la eficiencia de los agroquímicos, los beneficios se disparan en las rotaciones convencionales, obteniéndose márgenes económicos en algunos casos superiores a las 60.000 pts. Estas cifras actúan como señuelo para mantener una agricultura con agroquímicos en nuestros ambientes semiáridos, cuando la mayoría de los años resulta antieconómica.

Para el calculo del margen bruto, no hemos considerado las subvenciones, ya que estas varían de una región a otra dependiendo de la zona productiva donde se encuentren, y estas en muchas ocasiones no responden a la productividad real de la zona, por otra parte las subvenciones hace que se cultive en función de ellas y no en función de los beneficios agronómicos. No obstante para el beneficio por cultivo (Tabla 9) si las hemos considerado para que se pueda apreciar el beneficio que en estos momentos se obtiene por cultivo. Las subvenciones consideradas para el estudio son: 18.000 pts/ha para el cereal, 28.000 pts para el girasol, 26.000 pts para el garbanzo.

Tabla 9.- Beneficios por cultivo por año y hectárea, considerando las subvenciones.

			Otros ingresos
Cultivo	Gastos	Ingresos	Paja	Subvenciones	Beneficios
Cereal sobre barbecho ecológico	32.898	40.554		18.000	12.828
Cereal sobre rotación ecológica	27.580	35.604		18.000	26.024
Cereal sobre rotación convencional	53.549	43.803	9.125	18.000	17.379
Cereal en monocultivo convencional	53.549	32.850	6.845	18.000	4.146
Heno de veza ecológico	20.634	38.131			17.497
Heno de veza convencional	30.686	47.158			16.472
Girasol ecológico	25.016	19.569		28.000	22.553
Girasol convencional	40.294	18.084		28.000	5.790
Garbanzo ecológico	33.628	49.800		26.000	42.172
Garbanzo convencional	49.588	85.300		26.000	61.712

La producción de forraje de veza a pesar de no tener subvención, obtiene benéficos semejantes al cereal convencional (Tabla 9), con las ventajas agronómicas que ello supone. Tanto el girasol ecológico como convencional y los cereales cultivados de forma convencional, los ingresos no son capaces de cubrir los gastos y sólo la subvención permite la supervivencia de estos cultivos. Aunque en la mayoría de los cultivos el beneficio en el manejo ecológico supera al convencional, en el garbanzo ocurre al contrario, debido a que los rendimientos fueron muy superiores (Tabla 6), gracias al control de las malas hierbas por herbicidas en el año 2000, en él que hubo una primavera lluviosa y los métodos mecánicos utilizados en el manejo ecológico no fueron capaces de controlarlas.

A la vista de los resultados la rotación más rentable es la rotación cereal con veza forraje sin aplicación de fertilización orgánica o inorgánica exógena, únicamente con toda la paja de los cereales y la fijación de nitrógeno de la leguminosa. Está rotación ha demostrado ser más rentable, no producir disminución en la fertilidad del suelo y controlar las hierbas (Meco et al., 2000) y es la misma que recomendaba Ridruejo en 1929 cuando analizaba los problemas del secano español, casi un siglo para llegar a la misma conclusión. Algunos técnicos pueden llamar a esta agricultura, agricultura de abandono, pero no son conscientes que después del cultivo del cereal se deja en el suelo 52.000 MJ de energía de la paja que es 3,5 veces más que toda la energía que hay que introducir en el sistema (semilla, labores, abonos, herbicidas, combustible) para producir cereal convencionalmente. Desde que Liebig a mediados del siglo pasado, analizo las cenizas de una planta y vio que contenía nitrógeno, fósforo y potasio principalmente, los técnicos agrarios han olvidado frecuentemente que los restos orgánicos en el suelo no son elementos químicos agrupados sino que gracias a ellos se reactiva la actividad biológica del suelo modificando el edafosistema y aumentando la fertilidad de los suelos.

CONCLUSIONES

La agricultura ecológica en los agrosistemas de cereales, gasta la mitad de energía y cuesta también la mitad que la convencional, debido principalmente al no uso de agroquímicos. Para que fuera rentable la agricultura convencional tendría que producir el doble que la ecológica y esto no ha ocurrido en ningún año de los ocho estudiados. Los valores medios de producción han sido, como máximo y para alguna de las rotaciones convencionales un 20 % superior que las ecológicas.

El abono verde (enterrado de una leguminosa) es un despilfarro energético y económico en los cereales de secano.

La agricultura convencional de cereales se mantiene gracias a las subvenciones. Sólo cuando las condiciones meteorológicas favorecen la eficiencia de los agroquímicos, los beneficios se disparan en las rotaciones convencionales, obteniéndose márgenes económicos en algunos casos superiores a las 60.000 pts. Estas cifras actúan como señuelo para mantener una agricultura con agroquímicos en nuestros ambientes semiáridos, cuando la mayoría de los años resulta antieconómica.

En la Europa húmeda el coste del cereal es de 10 pts/kg, en la España seca es de 20 pts/kg, con estas diferencias, nunca se podrá competir. Se debe buscar otro mercado donde se revalorice nuestros productos. Esto lo puede hacer la Agricultura Ecológica.

Bibliografía

Arnal, P. (1990) Análisis económico de distintos sistemas de laboreo. El Campo, nº 117. 64-66.

Bello, A., Lacasta, C. (1989) Efecto de distintos métodos de laboreo en secano. Memoria de Actividades y Resultados, Investigación Agraria en Castilla-La Mancha. 51-60.

Benaiges, C. (1964) Agricultura productiva: Técnicas coordinadas para lograr mayores cosechas y mejores tierras. Ministerio de Agricultura ; Madrid. 854 pp.

Brown, L.R. (1997) ¿Podemos aumentar los rendimientos de los cereales con la suficiente rapidez? World Watch, nº 4, 8-17.

Fernández-Quintanilla, C., Gómez Fernández-Montes, A.J. (1984). Análisis energético de la producción de cereales en la región central. An. INIA.N,25 ; 41-54.

Fernández-Quintanilla, C. (1999) Impacto ambiental de las practicas agrícolas. Agricultura, nº 810, 1092-1096.

Hernanz, J. L., V. S. Giron, C. Cerisola, L. Navarrete, C. Fernández-Quintanilla (1992) Análisis de la energía consumida y de los costes de producción de tres sistemas de laboreo ensayados en tres cultivos extensivos. An. INIA Vol 7 (2) : 209-225.

Hiron, C.L. (2000) Reducir los costes sin mermar el rendimiento. Campo y Mecánica, verano; 10-11

Lacasta, C., Oliver, S., Meseguer, J. (1988) Estudio agroclimático de cereales y leguminosas de Santa Olalla, Toledo. Avances sobre investigación en bioclimatologia. CSIC. 195-208.

Lacasta, C., Bello, A. (1989) Análisis de los factores limitantes en los agrosistemas de cereales. Su proyección en Agricultura Biológica. Ponencias y Comunicaciones del Congreso Internacional de Tecnologías Alternativas de Desarrollo. Ministerio de Agricultura. 34-43.

Meco, R., Lacasta, C., Estalrich, E. y García Muriedas, G. (2000) La Agricultura ecológica en cereales, una alternativa para zonas semiáridas. Una alternativa para el mundo rural del tercer milenio. Actas del III Congreso SEAE, 83-94.

Pajarón, M. (2000) Valores agroecológicos de los sistemas agrarios actuales: el olivar. Una alternativa para el mundo rural del tercer milenio. III Congreso SEAE, 17-30

Ridruejo, L. (1929) Problemas del secano español. Alternativas. Agricultura nº 791, 1998, 8-12.

Ulrich, E., Hunter, L. y Lovins, A. (1996) Factor 4. Duplicar el bienestar con la mitad de los recursos naturales. Informe al Club de Roma, 429 pp

Zaragoza, C., Aibar, J., Cavero, P., Ciria, P., Cristóbal, M.V., De Benito, A., García Martín, A., García Muriedas, G., Hernández, J., Labrador, J., Lacasta, C., Lafarga, A., Lezaun, J.A., Meco, R., Moyano, A., Negro, M.J., Solano, M.L., Villa, F. y Villa, I. (2000) Manejo ecológico de agrosistemas en secanos semiáridos. Resultados de doce ensayos sobre fertilización y escarda. Una alternativa para el mundo rural del tercer milenio. Actas del III Congreso SEAE, 75-82.